近日，微信公開課PRO一度刷爆朋友圈，隨后“打開2016微信公開課PRO版鏈接會被盜取支付寶賬號”的信息被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，幾個小時之后，微信官方團隊出面辟謠。各類社交平臺方便了人們獲取信息和聯(lián)絡(luò)親友，但時常出現(xiàn)的謠言也干擾著人們對事實的了解。

近日，中國青年報社會調(diào)查中心通過問卷網(wǎng)，對1390人進行的一項調(diào)查顯示，50.5%的受訪者坦言看到讓人震驚、吸人眼球的消息時，第一反應(yīng)是想辦法確認消息的可信度。53.2%的受訪者認為不動腦子就轉(zhuǎn)發(fā)刷屏是幼稚的表現(xiàn)，但是，僅22.9%的受訪者看到社交平臺上親友熟人發(fā)的不實消息時會主動去辟謠。

看到轟動消息，50.5%受訪者會先想辦法確認消息可信度

說到轉(zhuǎn)發(fā)謠言，90后陳瀟瀟坦承，她通常也是“參與者”之一。“對于那些令人驚訝的，甚至關(guān)乎到人身安全的消息，我都是看到即轉(zhuǎn)。我覺得，消息一旦是真的，讓更多的人知道會免去他們受傷害，若是假的，也無大礙”。

杜一然（化名）直言，面對轉(zhuǎn)發(fā)量爆炸式增長的信息，她通常都會先仔細看一番，辨別是真是假。“如今信息魚龍混雜真假難分。如果是假的，還幫著轉(zhuǎn)發(fā)，自己也會成為不負責(zé)任的傳謠者”。

看到讓人震驚、吸人眼球的消息時，人們的第一反應(yīng)通常是什么？調(diào)查顯示，50.5%的受訪者會首先想辦法確認消息的可信度；25.0%的受訪者看罷置之不理，認為自己了解即可；18.5%的受訪者會直接轉(zhuǎn)發(fā)，讓更多人看到；6.0%的受訪者說不好。

“謠言散播的這么快，與人們不假思索、人云亦云的狀態(tài)有很大關(guān)系。”杜一然認為，其實許多謠言稍加思考就會不攻自破。

陳鵬是北京某高校心理學(xué)研究生，他認為，處在信息爆炸的時代，信息量越大，人們用在每條信息上的時間和精力較以前越低。“人們由以前的研讀切換成當下的‘瀏覽式’攝取信息，留給每條消息的思考時間就少了。當然，很多人在潛意識里也不愿意再去思考了，這反映了當下人們的一種浮躁心態(tài)”。

如何看待朋友圈里那些不辨真?zhèn)尉退⑵恋娜耍空{(diào)查結(jié)果顯示，53.2%的受訪者認為這種“不動腦子就轉(zhuǎn)發(fā)”的做法很幼稚；28.8%的受訪者感覺轉(zhuǎn)發(fā)者可憐，“又一個上當受騙的”；24.4%的受訪者認為轉(zhuǎn)發(fā)者是熱心的表現(xiàn)，“太想讓周圍人盡早知曉”；23.5%的受訪者認為這種做法可惱，“見著壞消息就信”；19.8%的受訪者直言這個做法可恨，“圍觀不怕事大”；7.9%的受訪者認為轉(zhuǎn)發(fā)者是裝傻，“傳謠是不負責(zé)任的”。

陳鵬認為，謠言之所以容易引起人們的頻繁轉(zhuǎn)發(fā)，是因為謠言通常帶有恐懼性或者可能性小的特點。“具體來說，‘可能性’，數(shù)學(xué)上有個概念叫‘信息熵’，是用來度量信息的，描述了信息的不確定性。如一件事情發(fā)生的概率越小，其熵越高，信息價值就越大。而人們通常對偏離固有概率的信息更為關(guān)注，這也是好奇心的一種反映”。

53.6%受訪者認為應(yīng)追究“謠言首發(fā)者”的道德和法律責(zé)任

看到社交平臺上親友熟人發(fā)的不實消息，多少人會主動去辟謠？調(diào)查顯示，40.3%的受訪者看情況而定；30.4%的受訪者會質(zhì)疑一下，給轉(zhuǎn)發(fā)者提個醒；僅22.9%的受訪者幾乎每次都會站出來辟謠；6.3%的受訪者直言不會。

陳瀟瀟表示，朋友圈都是熟人，發(fā)現(xiàn)了對方傳播的觀點消息不實時，通常不好意思戳穿。“換位思考，如果我轉(zhuǎn)發(fā)這類消息時有人這么做，我會覺得沒面子。這就像是當眾駁了人家的面子，讓對方尷尬，我也難為情”。

陳鵬坦言，微信朋友圈謠言較其他社交平臺難治理，不可忽視的因素就是相互相識。“相互相識不僅會使一方礙于情面不好戳破，另外，獲得集體認同感的需求也更強烈，同樣會讓一部分人不去澄明真相”。

調(diào)查顯示，53.6%的受訪者認為追究“謠言首發(fā)者”的道德和法律責(zé)任可很大程度上改善現(xiàn)狀；49.4%的受訪者建議建立高效的社交媒體事實審核機制；46.8%的受訪者呼吁用戶別輕信，遇事多求證。受訪者的其他建議還有：公號、“大V”發(fā)言要帶頭負責(zé)（27.1%）；傳謠者與造謠者同罪（23.2%）；無需措施，朋友圈具備“自清”能力（8.4%）等。