加州議會在2005年經(jīng)由過程了一項制止向未成年人販賣或租賃暴力電子游戲的司法。加州試圖讓法院支撐一個概念，即電子游戲與別的序言有著本質(zhì)的分歧，由于它們具備“互動性”。
該州稱，假如一個孩子拿起遙控器按了“B”按鈕，試圖在電子游戲中殺死某小我，那末這便與具備相似行刺情節(jié)的讀物有了差別。但美國最高法院并未支撐這一概念。
　　據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)報導(dǎo)，美國最高法院周一在一項判決中稱，電子游戲是藝術(shù)，理當像冊本、漫畫、戲劇和別的藝術(shù)形式同樣遭到美國憲法《第一修正案》(First Amendment)的掩護。

　　美國最高法院大法官安東尼·斯卡里亞(Antonin Scalia)在這項得到多半支撐的判決中稱，互動故事其實不是什么“新鮮事物”，“自1969年《你的冒險：甘蔗島》(The Adventures of You: Sugarcane Island)出書以來，抉擇本身冒險故事的小讀者們曾經(jīng)可以或許依據(jù)相干指點肯定故事情節(jié)。”

　　他說：“與以前遭到掩護的冊本、片子、戲劇等藝術(shù)形式同樣，電子游戲經(jīng)由過程很多人們認識的文學(xué)手腕(如人物、說話、情節(jié)、音樂)和這類序言所具備的奇特功效(如玩家與虛構(gòu)天下的互動)，通報各類創(chuàng)意乃至是交際信息。以是，電子游戲理當?shù)玫健兜谝粦椃ㄐ拚浮返难谧o。”

　　斯卡里亞還試圖注解一個概念，即從有故事的那一天起，它們便包含有暴力內(nèi)容。他寫道：“比方，《格林童話集》的一些情節(jié)確切就夠嚇人。漢賽爾與格萊特將捕捉的獵物放在爐子上烤熟吃，這兩個還都是孩子啊。中學(xué)讀物也存在相似環(huán)境。像荷馬史詩中的豪杰奧德修斯，就曾刺瞎了‘獨目偉人’波呂斐摩斯的眼睛。”

本溪紅海傳媒廣告——本溪網(wǎng)站建設(shè)，卓越領(lǐng)導(dǎo)者！（reviseyourwebsite.com)

　　格羅斯寫道：“假如你愿意，可以或許繼承評論辯論電子游戲是否是藝術(shù)。但在環(huán)球最大的游戲展E3上，這個成績已水到渠成。在這里，電子游戲相對是藝術(shù)——一個美術(shù)館款式的展覽旨在證實這一點。”史密森學(xué)會也支撐這類概念，該機構(gòu)籌劃在2012年舉行題為“電子游戲藝術(shù)”(The Art of Video Games)的相似展覽。


　　實際上，無關(guān)電子游戲能否暴力，能否應(yīng)當被歸類為藝術(shù)，這類評論辯論在科技界即使沒有數(shù)十年歷史，最少也有數(shù)年光陰。邇來這類爭辯彷佛一定程度上曾經(jīng)塵埃落定。
　　CNN記者道格·格羅斯(Doug Gross)本月初在洛杉磯發(fā)還的無關(guān)E3游戲展的報導(dǎo)就說明了這統(tǒng)統(tǒng)。

更多網(wǎng)站建設(shè)相關(guān)知識交流可聯(lián)系本溪紅海傳媒（reviseyourwebsite.com）(專注于本溪網(wǎng)站建設(shè)，本溪網(wǎng)頁設(shè)計，本溪做網(wǎng)站，網(wǎng)絡(luò)品牌策略建議)。